Il portale degli interpelli

La mancata presentazione della comunicazione preventiva al MIMIT, non essendo previsto un termine perentorio per l'effettuazione, non determina la decadenza dall'agevolazione, in quanto matura comunque il diritto al credito d'imposta, ma ne risulta limitata soltanto la concreta fruizione in compensazione.

Infatti, la trasmissione della comunicazione preventiva rappresenta un adempimento prodromico alla presentazione di un'ulteriore comunicazione a consuntivo, aggiornata al completamento degli investimenti, mentre entrambe le citate comunicazioni sono propedeutiche alla fruizione in compensazione dei crediti.

Pertanto, ai fini della fruizione del credito d'imposta, il contribuente dovrà presentare la comunicazione preventiva, senza la necessità di ricorrere all'istituto della remissione in bonis, di cui all'art. 2, co. 1, del DL n. 16/2012.

Per il raggruppamento temporaneo di imprese che partecipa ad un appalto pubblico finanziato con fondi dell'UE, non avendo rilevanza esterna, i singoli componenti sono tenuti ad emettere la propria fattura nei confronti della stazione appaltante relativamente ai lavori di competenza effettuati, che la capogruppo può inoltrare al committente soggetto pubblico.

In alternativa, la capogruppo può, d'intesa con le componenti del gruppo, assolvere anche alla fatturazione, procedendo all'emissione "in nome e per conto degli altri" delle fatture, ai sensi dell'art. 21, co. 1 e 2, lett. n) del DPR n. 633/1972.

Tale obbligo di fatturazione separata da parte delle mandanti ricorre anche con riferimento alle somme corrisposte a titolo di "revisione prezzo".

Pertanto, assolti gli obblighi di fatturazione con le modalità descritte, non vi sono impedimenti di natura fiscale ad ammettere che il pagamento delle singole fatture con le risorse provenienti dal Fondo sia eseguito direttamente nelle mani della mandataria per conto delle singole mandanti.

La cittadina statunitense residente fiscalmente in Italia è unica beneficiaria di tre trust istituiti dal padre negli USA (in particolare, nel Texas), ora deceduto. In particolare:

1) il trust 1, istituito su volontà del disponente e revocabile su volontà dello stesso, è da considerare inesistente ai fini fiscali italiani, pertanto il reddito di cui il beneficiario "appare titolare" è da assoggettare ad imposizione per "imputazione", direttamente in capo all'interponente residente in Italia, secondo le categorie previste dall'art. 6 del TUIR;

2) il trust 2, istituito ad esclusivo beneficio dell'istante e di eventuali suoi figli in caso di suo decesso ed irrevocabile, è qualificabile come "trasparente", pertanto il reddito deve essere imputato al beneficiario e tassato come reddito di capitale;

3) Il trust 3, istituito ad esclusivo beneficio dell'istante e contenente la proprietà di immobili che saranno distribuiti al trust 1 decorsi 3 anni dal decesso del disponente, è da considerare inesistente ai fini fiscali italiani, pertanto il reddito di cui il beneficiario "appare titolare" è da assoggettare ad imposizione per "imputazione", direttamente in capo all'interponente residente in Italia, secondo le categorie previste dall'art. 6 del TUIR.

Al fine di adempiere agli obblighi di garanzia previsti nell'ambito dei rimborsi IVA, finora la società italiana istante si è avvalsa della propria controllante (subholding lussemburghese), a sua volta controllata da un gruppo statunitense.

In particolare, la subholding UE ha prestato garanzia per la società italiana mediante assunzione diretta dell'obbligazione di integrale restituzione della somma da rimborsare.

Nell'ipotesi in cui si verifichi un riassetto organizzativo del gruppo in cui la subholding viene eliminata, e di conseguenza non potrà più prestare la garanzia suddetta, la stessa non potrà essere prestata tramite assunzione diretta dell'obbligo di restituzione da parte della società statunitense controllante, ai sensi dell'art. 38-bis, co. 5, del DPR n. 633/1972.

Il Fondo di Investimento Alternativo (FIA) italiano riservato, costituito in forma di società a capitale fisso mobiliare autogestita (SICAF), intende iniziare l'attività nel settore del Third Party Litigation Funding (TPLF), cioè l'acquisizione pro-soluto di crediti litigiosi derivanti da richieste di risarcimento e azioni legali.

In tale ambito, la società si avvale di un soggetto terzo per la gestione delle azioni risarcitorie, cui esternalizza parte del processo. A questa prestazione, nel presupposto che abbia natura finanziaria considerato che è posta in essere da una SICAF, è applicabile l'esenzione IVA, ai sensi dell'art. 10, co. 1, n. 1, del DPR n. 633/1972. 

La chiusura dell'attività professionale non impedisce al contribuente di continuare ad utilizzare i crediti d'imposta da Superbonus, presenti nel proprio cassetto fiscale, in compensazione, ai sensi dell'art. 17 del D.Lgs. n. 241/1997.