Il portale degli interpelli

Nel contesto del credito d’imposta 4.0, con riferimento ad un investimento del 2024, in cui vi è l'ordine di un bene agevolabile effettuato il 17 gennaio 2024 (cioè, prima del 30 marzo 2024), con fatturazione il 17 aprile 2024 ed interconnessione il 6 maggio 2024 (dopo il 30 marzo 2024), sarà necessario inviare anche la comunicazione preventiva al MISE.

Infatti, seppur l'ordine sia stato inviato prima del 30 marzo 2024, l'investimento si considera effettuato successivamente a tale data, da cui ne consegue l'obbligo di presentazione della comunicazione preventiva.

Nel caso in cui, nell'ambito di un concordato preventivo, un creditore privilegiato assistito da prelazione (professionista che esercita un'attività di lavoro autonomo) abbia ceduto il proprio credito verso una società terza, l'importo da erogare dalla società in concordato in favore del cessionario terzo acquirente del credito privilegiato non costituisce reddito di lavoro autonomo.

Infatti, risulta soggetto a reddito di lavoro autonomo soltanto l'atto di cessione del credito, in cui vi è il pagamento della società cessionaria in favore del professionista cedente, e non anche il successivo versamento effettuato dalla società in concordato, in qualità di debitore, al cessionario.

Pertanto, le somme che la società in concordato è tenuta a corrispondere in favore della cessionaria vanno inquadrate nell'ambito dell'attività d'impresa e non devono essere assoggettate a ritenuta a titolo d'acconto per i redditi di lavoro autonomo.

Ne consegue che la procedura concordataria dovrà corrispondere al cessionario l'importo del credito che risulterà dovuto in base al piano di riparto.

La contribuente che fruisce del regime docenti e ricercatori, con un reddito complessivo assunto al netto della quota esente da imposizione non superiore a 2.840,51 euro (al lordo degli oneri deducibili), può essere considerata fiscalmente a carico del coniuge, con conseguente riconoscimento in capo a quest'ultimo delle detrazioni di cui all'art. 12 del TUIR.

Infatti, la norma agevolativa non prevede che la quota esclusa dalla formazione del reddito di lavoro dipendente o autonomo vada aggiunta, ai fini della verifica del limite reddituale, al reddito complessivo; pertanto, in assenza di una specifica disposizione in tal senso, la quota di reddito esente da imposizione, non concorrendo alla formazione della base imponibile, non rileva ai fini della determinazione del reddito complessivo del familiare.

La fattispecie riguarda un cittadino italiano laureato che:

-risiede in un Paese estero (Svizzera) da dicembre 2020;

- inizierà la propria attività lavorativa presso un nuovo datore di lavoro in Italia a partire dal mese di aprile 2025;

- prima di iniziare tale lavoro, svolgerà l’attività lavorativa presso l’attuale datore di lavoro estero nei primi tre mesi dell’anno 2025, a propria discrezionalità, in qualità di frontaliere o in smart working dall’Italia.

Ai fini dell'applicazione del nuovo regime e diversamente da quanto chiarito con riferimento alla previgente disciplina, non è più necessario verificare la sussistenza di un collegamento funzionale tra il trasferimento della residenza fiscale in Italia e l'inizio di un'attività lavorativa dalla quale derivi un reddito agevolabile, prodotto in Italia.

Pertanto, nel caso di specie, il contribuente che è stato residente all’estero per 4 periodi d’imposta (dal 2021 al 2024), non potrà fruire dell’agevolazione per i primi tre mesi del 2025 (in quanto presta l’attività per il medesimo datore di lavoro, cioè una situazione per la quale è richiesto il requisito del periodo minimo di permanenza all’estero di almeno 6 periodi d’imposta), ma potrà iniziare la fruizione da aprile 2025 (cioè dal momento di assunzione presso il nuovo datore di lavoro, in quanto risulta integrato il requisito minimo di permanenza all'estero richiesto in tale ipotesi di 3 periodi d'imposta).

Ai fini della territorialità IVA, i servizi relativi a beni immobili ex art. 7-quater, co. 1, lett. a), del DPR n. 633/72 includono anche le prestazioni rese da un'agenzia d'intermediazione immobiliare incaricata di trovare un acquirente per un immobile situato in Italia e la consulenza legale stragiudiziale per la cancellazione di un'ipoteca sull'immobile.

In particolare, quest'ultima è da considerare strettamente connessa all'immobile, poiché il bene ipotecato è oggetto primario del procedimento.

Pertanto, le suddette prestazioni risultano dei servizi immobiliari territorialmente rilevanti ai fini IVA in Italia.

Nel caso di specie, una persona fisica svolge un'attività in Italia per lo sviluppo di una parte del business della casa madre non residente.

In tal caso, l'intervento del soggetto non risulta rilevante ai fini della configurabilità di una stabile organizzazione "personale" ai fini IVA, poiché dall'analisi di fatto il ruolo svolto non comporta una "effettiva partecipazione" negli acquisti intracomunitari realizzati in Italia.

Infatti, ai fini IVA, le condizioni per la sussistenza di una stabile organizzazione devono essere valutate anche in relazione agli acquisti intracomunitari di beni, tenendo conto dell'effettivo intervento del soggetto operante in Italia nell'ambito dell'operazione effettuata.