Il portale degli interpelli

Per la piattaforma di crowdfunding che offre la possibilità di sottoscrivere investimenti immobiliari a persone fisiche e società di capitali:

1) l'investimento in equity crowdfunding diretto (partecipazione diretta nel capitale di rischio di una società) in PMI costituite in forma di SRL o SPA offerte al pubblico e sottoscritte da persone fisiche possono essere inserite tra gli investimenti qualificati di un PIR;

2) l'investimento in equity crowfunding tramite una società veicolo (investimento indiretto attraverso le quote di una SPV) non possono essere ritenuti investimenti qualificati ai fini di un PIR;

3) l'investimento mediante sottoscrizione da parte dell'investitore di uno strumento finanziario partecipativo (SFP) emesso dalla "Società Titolare di Progetto" può rientrare tra gli investimenti qualificati di un PIR alternativo, a condizione che non costituiscano SFP con diritti patrimoniali rafforzati emessi al fine di allineare gli interessi dei manager a quelli degli investitori;

4) l'investimento in lending crowdfunding, considerato che l'istante non riveste la qualifica di intermediario finanziario iscritto all'albo nè di istituto di pagamento autorizzato dalla Banca d'Italia, non può essere incluso in un PIR alternativo.

In linea generale, il reddito derivante da un accordo di conciliazione giudiziale stipulato tra un cittadino italiano e la società italiana ex datore di lavoro, in seguito ad un licenziamento, è classificabile come reddito di lavoro dipendente ed assoggettabile a tassazione separata.

Tuttavia, considerato che le suddette somme sono corrisposte ad un soggetto non residente fiscalmente in Italia (il cittadino italiano si è trasferito in Spagna nell'anno successivo al licenziamento), per quanto riguarda il Paese di tassazione delle somme percepite in sede di conciliazione giudiziale, è necessario considerare l'intero rapporto lavorativo del beneficiario, pertanto occorre verificare il luogo in cui l'attività è stata svolta nei periodi d'imposta interessati, nonché analizzare le relative convenzioni contro le doppie imposizioni tra l'Italia e i Paesi esteri di svolgimento dell'attività lavorativa.

Con riferimento al finanziamento erogato da un'università della Repubblica Ceca ad un ricercatore ceco per l'attività di ricerca post-dottorato svolta presso un'università in Italia per una durata biennale, le relative somme percepite non sono soggette ad imposizione in Italia, ai sensi di quanto previsto dall'art. 20 della Convenzione contro le doppie imposizioni Italia-Repubblica Ceca.

Per i parchi divertimento tematici, i servizi di parcheggio sono considerati sempre accessori al biglietto d'ingresso, pertanto sono soggetti all'aliquota IVA del 10%.

Il noleggio di ombrelloni e cabanas, invece, può essere considerato accessorio all'entrata al parco divertimento, soltanto qualora questo sia un parco acquatico, altrimenti il nesso di accessorietà viene meno. Di conseguenza, a tale noleggio si applica l'aliquota IVA del 10% nel caso di parchi acquatici e quella ordinaria del 22% nel caso di altre tipologie di parchi.

Nell'ipotesi del caso di specie non risulta rispettato il requisito del differimento nella distribuzione dell'utile derivante da diritti patrimoniali rafforzati, in quanto i proventi sono erogati senza l'effettivo percepimento prioritario dell'hurdle rate da parte di tutti gli altri soci, ma solo in virtù di un "provento implicito virtuale" dovuto alla positiva valorizzazione della società.

Pertanto, i proventi derivanti da tali azioni sono riconducibili ai redditi di lavoro dipendente.

La Società di Gestione collettiva del Risparmio (SGR) gestisce un fondo d'investimento alternativo mobiliare riservato chiuso (FIA alternativo), in cui figurano come investitori due enti di previdenza obbligatoria (Casse di Previdenza), e può esercitare la facoltà di richiedere ai titolari delle quote le somme di denaro necessarie per attuare il piano finanziario degli investimenti del Fondo (cd. "richiami").

Nel suddetto contesto, però, la SGR dichiara di non poter ricollegare i proventi derivanti dall'investimento nel Fondo ai versamenti/richiami effettuati dopo l'adeguamento del Regolamento.

In tale eventualità, sarà possibile determinare la quota dei proventi agevolabili spettanti alle Casse di Previdenza in misura pari al rapporto tra i versamenti/richiami dalle stesse effettuati dopo l'adeguamento del Regolamento (numeratore) e l'ammontare totale di quelli effettuati, prima e dopo la modifica del Regolamento, da parte delle Casse di Previdenza (denominatore), senza tener conto dei  rimborsi "pro quota", i quali non costituiscono ''disinvestimenti'' per le Casse di Previdenza ai fini del regime agevolato (e non incidono sull'ammontare del plafond utilizzato ai fini dell'agevolazione).